ХОРОШЕЕ КИНО

В 1972 году режиссёр  Игорь Масленников снимает фильм «Гонщики».
Авторы сценария: И.Масленников,И.Ольшанский,Н.Руднева
В главных ролях: В ролях: Евгений Леонов, Армен Джигарханян, Олег Янковский, Лариса Лужина, Георгий Бурков, Борис Аракелов, Николай Ферапонтов, Галина Чигинская, Леонхард Мерзин, Нина Ильина, Надежда Карпушина.
После успешной работы в этом фильме Олег Янковский был представлен Евгением Леоновым театральному режиссёру Марку Захарову.

Есть такой термин, а вернее сказать, рубрика: «спортивный фильм». С ним связаны определенные стереотипы: самоуверенный футболист (боксер), девушка, комический неудачник, решающая международная встреча, смешные недоразумения, бодрая марше-образная песня и проч. Известно, что публика спортивные фильмы любит. Известно, что их, как и комедий, всегда не хватает.

Я думаю, что большой и, вероятно, драматический фильм о спорте еще впереди. Ведь спорт — это не только синее небо, бодрая музыка, золотые медали и энтузиазм болельщиков. Спорт — это узел и средоточие многих конфликтов и проблем современности, персонифицированных в человеческой — и только в человеческой — судьбе. Какая огромная область наблюдений и исследований для кинематографа! Фильм Э. Климова «Спорт, спорт, спорт» был многообещающей попыткой расширить пределы привычного жанра и приблизиться вплотную к самому спорту. Но речь не о нем.

Сейчас спортивный фильм приобретает новый облик. «Гонщики», «Право на прыжок», «Гроссмейстер» выходят почти одновременно на экраны, демонстрируя обращение к менее привычным видам спорта, нежели были для кино футбол и бокс, и более пристальное внимание к человеческой личности в спорте, к ее этике. Фильмы, непохожие ни по материалу, ни по исполнению, и я не собираюсь их сравнивать; отмечаю как знаменательное только само совпадение: преобладание этического начала и как следствие — отказ от спортивно-комедийного жанра. В остальном они разные. *

Появление фильма «Гонщики» заманчиво было бы связать с наступающим взрывом автомобилизма. Правда, уже известно, что ло мере того как автомобиль становится «средством ‘ передвижения» (оставаясь, впрочем, роскошью), он перестает им быть. Недалеко, по-видимому, то время, когда наши улицы заполнятся массами скоростных машин, едва переползающих от светофора к светофору в часы «пик». Но человек — беспечное создание. Предвидя это, он все равно стремится сесть за руль, рвануть с места и, обогнав соседа, умчаться прочь. Автомобиль — да простят меня гонщики, перед смелостью и мастерством которых я преклоняюсь,— это спорт для неспортсменов, сила для несильных, быстрота для нерасторопных, иллюзия легкости, скрывающая угрозу, один из популярнейших мифов современности — полумеханический кентавр, сливающий воедино человека с механизмом, и ралли — наглядное выражение этого техницистского иррационализма.

Впрочем, создатели фильма, весь сюжет которого как раз и составляет ралли, об этом не думали. Отойдя от привычного жанра спортивной комедии, они пожелали остаться в пределах спортивного фильма, этики спорта, призыва к гуманности. Они приняли как данность старый тезис, что аавтомобиль не роскошь, а…», и поставили во главу угла отношения между людьми, не вдаваясь в философические размышления об отношениях человека и машины.
Так или иначе, но автомобиль, дорога, скорость, трудность, азарт — все это стало достоянием экрана.

Достоинства фильма связаны с тремя обстоятельствами. Первое — это хороший сценарий хороших драматургов Ю. Клеманова, И. Ольшанского и Н. Рудневой, написанный при участии И. Масленникова.

Сценарий сделан изящно и по-человечески достоверно. Этическая коллизия проста и непреложна, она похожа на коллизию старой сказки о падчерице, которая всем помогала, и ей, в свою очередь, все помогали, и о дочери, которая заботилась только о себе. Сюжетные перипетии этого соревнования легко укладываются в перипетии ралли; но не всегда совпадают с ними: на поворотах сюжета авторы не ставят указателей, а финал не увенчивается финишем. Все происходит как бы между прочим, в пути, который увлекателен, как всегда увлекательна и полна романтики гонка.

Само ло себе соревнование двух характеров, гармонически составлявших прежде экипаж одной машины, а ныне выступающих в ралли как соперники — альтруиста и себялюбца,— могло бы показаться банальным, если бы не выбор на роль главного героя популярного комического актера Е. Леонова — и это второе существенное обстоятельство, о котором я хотела сказать.

Леонов совершенно не похож на традиционного положительного героя спортивного кино не только по внешности, но и по существу. Не в философском, но в бытовом плане он тот неспортивный чудак, которого спортсменом делают колеса. Зато он любит и знает эту механическую свою половину, заботится о ней, как ковбой о своей лошади или спортсмен о своем организме, и то, что он показан как человек семейный, где вся семья такие же кентавры (вместо обычного конфликта семьи и машины), делает эти отношения с автомобилем особенно родственными, очеловеченными, неформализованными. Леонов заслуживал бы похвалы в этой роли, как просто достоверный некомедийный актер, и при желании в нем можно увидеть так любезное нам торжество непоказного героизма над показным, демонстративным удальством его молодого соперника, которого точно и не без злости рисует О. Янковский. Но мне кажется более заманчивой в этом персонаже возможность преображения вечного комического неудачника спортивной комедии в удачника и победителя за счет вмешательства техники. Это мотив, мало проявленный в сюжете, где, повторяю, речь идет об этике отношений между людьми и где семейность и семейственность леоновского героя служат выражением важности человеческих связей в спорте.

Автомобиль — самый очеловеченный из предметов техники, почти живой в руках гонщика, почти неотчужденный от человеческого бытия, и в том, что именно так, по-бытовому, достоверно и повседневно увидел ралли режиссер И. Масленников,— третья привлекательная черта фильма. Ралли не только сюжетный стержень фильма, но и его содержание.

Гонка как гонка, и гонка как короткий и неудобный отдых, как тщательный уход за машиной, как взаимоотношения членов экипажа и экипажей, как повседневный труд спорта снятые почти документально, с теми малостями, которые всегда неожиданны и всегда убедительны, пожалуй, самое интересное в фильме. Специалисты скажут, что самую гонку можно было бы снять и поэффектнее и подраматичнее. Пожалуй. Наверное, со временем наше кино этому научится. Но для этого фильма некоторый прозаизм и неэффектность гонки естественны. Они связаны с ненавязчивой легкостью сюжета, где «разумный эгоизм» хозяйски внимательного к автомобилю и к людям героя Леонова как бы невзначай, без нагнетания драматизма ведет его к победе — моральной и спортивной; где неэффектен сам этот герой, а спортивное соревнование показано не то чтобы с тыльной, оборотной стороны, что тоже требовало бы Драматизации, а просто как жизнь, как форма существования.

И хорошо, что финал случается еще до спортивного финиша, в минуту, когда молодого, казалось бы, предназначенного для победы гонщика постигает заслуженная — морально — физически-техническая неполадка, а с ней и раздумье.

Но за пределами фильма остаются все те сложные проблемы, которые автомобилизация вот-вот поставит перед нами, которые уже, но и шире собственно спорта и над которыми кинематографу волей-неволей предстоит задуматься.
М.Туровская.

Опубликовано 10 Июл 2013 в 19:10. Рубрика: антология всего сайта ХОРОШЕЕ КИНО, Антология советского и российского кино. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить отзыв или трекбек со своего сайта.